"हमारा राष्ट्र कहां जा रहा है?" और भारत सरकार "खामोश गवाह" के रूप में क्यों खड़ी है? : सुप्रीम कोर्ट "

      सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को मौखिक रूप से मीडिया में अभद्र भाषा के अनियंत्रित होने पर गहरी चिंता व्यक्त की और इसके खिलाफ एक मजबूत नियामक तंत्र की आवश्यकता पर जोर देते हुए भारत सरकार से पूछा, "जब यह सब हो रहा है तो वह एक खामोश गवाह के रूप में क्यों खड़ा है।

      जस्टिस केएम जोसेफ और हृषिकेश रॉय की पीठ ग्यारह रिट याचिकाओं के एक बैच की सुनवाई कर रही थी, जिसमें अभद्र भाषा को नियंत्रित करने के निर्देश देने की मांग की गई थी। बैच में सुदर्शन न्यूज टीवी द्वारा प्रसारित "यूपीएससी जिहाद" शो के खिलाफ दायर याचिकाएं, धर्म संसद की बैठकों में दिए गए भाषण, COVID महामारी को सांप्रदायिक रंग देने के खिलाफ याचिका और सोशल मीडिया संदेशों के नियमन की मांग करने वाली याचिकाएं शामिल थी।

     जस्टिस जोसेफ ने भारत सरकार से भी इसकी प्रतिक्रिया के बारे में पूछा कि वह खामोश गवाह क्यों बनी हुई है। उन्होंने सुझाव दिया कि सरकार को एक ऐसी संस्था बनाने के लिए आगे आना चाहिए जिसका पालन सबके लिए ज़रूरी होगा।

    कोर्ट ने भारत सरकार को यह स्पष्ट करने का निर्देश दिया कि वह घृणा अपराधों से निपटने के लिए संशोधनों के संबंध में भारत के विधि आयोग की सिफारिशों पर कार्रवाई करने पर क्या विचार रखती है। केंद्र ने बताया कि सभी 29 राज्यों में से सिर्फ 14 राज्यों ने ही ने जवाब दिया है। न्यायालय ने राज्यों को स्वतंत्र उत्तर दाखिल करने की अनुमति दी। कोर्ट ने वरिष्ठ अधिवक्ता संजय हेगड़े को राज्यों के जवाबों को समेटने के लिए भी कहा।

     सुनवाई के दौरान जस्टिस केएम जोसेफ ने टेलीविजन चैनलों के संबंध में टिप्पणी करते हुए कहा कि "एंकर की भूमिका बहुत महत्वपूर्ण है। अभद्र भाषा या तो मुख्यधारा के टेलीविजन में होती है या यह सोशल मीडिया में होती है। सोशल मीडिया काफी हद तक अनियंत्रित है...। जहां तक मुख्यधारा के टेलीविजन चैनल का सवाल है, हम अभी भी हावी हैं, वहां एंकर की भूमिका बहुत महत्वपूर्ण है क्योंकि जैसे ही आप किसी को अभद्र भाषा में जाते हुए देखते हैं, यह एंकर का कर्तव्य है कि वह तुरंत उस व्यक्ति को आगे कुछ भी बोलने से रोक दे। दुर्भाग्य से, कई बार कोई कुछ कहना चाहता है लेकिन उस व्यक्ति को उचित समय नहीं दिया जाता है, उसके साथ विनम्र व्यवहार भी नहीं किया जाता है"।

   "प्रेस की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता, हमारे पास अमेरिका के विपरीत अलग से नहीं है... इसमें कोई संदेह नहीं है, लेकिन आपको यह भी पता होना चाहिए कि रेखा कहां खींचनी है, क्योंकि विशेष रूप से दृश्य के साथ एक बड़ा प्रभाव है मीडिया.... वे स्वतंत्र श्रोता के मस्तिष्क पर एक बहुत गंभीर प्रभाव पैदा करते हैं। बोलने की स्वतंत्रता वास्तव में श्रोता के लाभ के लिए है। लेकिन एक ऐसी बहस सुनने के बाद जिसमें सिर्फ बड़बड़ाहट हो श्रोताओं को क्या फायदा होगा।

     वरिष्ठ अधिवक्ता संजय हेगड़े ने कहा कि, "मीडिया उद्योग अनियंत्रित है और कोई प्रतिबंध नहीं हैं" जिस पर अश्विनी उपाध्याय ने उत्तर दिया, "जब तक अभद्र भाषा को परिभाषित नहीं किया जाता है, यह चलता रहेगा।" 

     जस्टिस जोसेफ ने कहा, "हमारे पास एक उचित कानूनी ढांचा होना चाहिए, जब तक कि हमारे पास एक ऐसा ढांचा नहीं होगा जिसे सभी लोग फॉलो करें तबतक समस्या बनी रहेगी और सबसे महत्वपूर्ण बिंदु यह है कि अभद्र भाषा, जिसे हम दिखला रहे हैं इससे हमारा देश किधर जा रहा है।

     अभद्र भाषा से कपड़े में ही जहर घुल जाता है, इसकी अनुमति नहीं दी जा सकती। "राजनीतिक दल आएंगे और जाएंगे लेकिन राष्ट्र प्रेस सहित संस्था को सहन करेगा, यह महत्वपूर्ण हिस्सा है, पूरी तरह से स्वतंत्र प्रेस के बिना कोई भी देश आगे नहीं बढ़ सकता है, यह बिल्कुल महत्वपूर्ण है कि हमें सच्ची स्वतंत्रता है, न्यायमूर्ति जोसेफ ने मौखिक रूप से कहा।

    एक नियामक तंत्र की आवश्यकता पर जोर देते हुए न्यायमूर्ति जोसेफ ने जारी रखा: " समस्या यह है कि हमारे पास टीवी के लिए एक नियामक तंत्र नहीं है।  इंग्लैंड में सभी चैनलों पर भारी जुर्माना लगाया गया था। हमारे यहां वह प्रणाली नहीं है। कानून का मतलब है मंजूरी, प्रतिबंधों को लागू किया जाना चाहिए ... समस्या यह है कि उनसे दृढ़ता से नहीं निपटा जा रहा है। यदि प्रतिबंध लागू होते हैं तो यह चलेगा .... किसी भी एंकर के अपने विचार होंगे, कोई भी एंकर चैनल के दृष्टिकोण से भिन्न नहीं होगा, वे करेंगे सभी आपस में जुड़े हुए हैं, आप इससे कुछ नहीं कह सकते, लेकिन गलत यह है कि जब आपके पास अलग-अलग विचारों के लोग हैं तो आप उन्हें बुला रहे हैं और आप उन्हें उन विचारों को व्यक्त करने की अनुमति नहीं दे रहे हैं। ऐसा करने से आप नफरत ला रहे हैं और आपकी टीआरपी बढ़ रही है और आप उससे प्रेरित हैं। और कोई भी इस पर गौर करने वाला और इसकी देखभाल करने वाला नही है तो यह बहुत दुखद है।"

     पीठ ने मामलों को निपटाने के लिए 23 नवंबर की तारीख तय की है।